杭州有一位任女士向我們反映，說(shuō)半年前她有一輛車(chē)停在汽修店，但是遭遇一場(chǎng)火災(zāi)，這輛車(chē)已經(jīng)被燒的面目全非。不過(guò)，現(xiàn)在無(wú)論是汽修店還是保險(xiǎn)公司，都不愿意賠償，這到底是怎么回事呢？

“本來(lái)是一輛好好的大霸王嘛，七座的商務(wù)車(chē)，現(xiàn)在給我燒得成了一片廢墟。”任女士說(shuō)。

(資料圖片僅供參考)

任女士有一輛豐田普瑞維亞，五年前購(gòu)入價(jià)是四十多萬(wàn)。從火災(zāi)發(fā)生后拍攝的照片可以看到，車(chē)已經(jīng)燒的只剩一副骨架，而這場(chǎng)意外還得從半年前說(shuō)起。

“我的這輛車(chē)子是2023年2月5日下午開(kāi)到新奇特（汽修中心），準(zhǔn)備讓他們幫我貼膜，后面油漆噴一下。2月6號(hào)他們已經(jīng)完工了，我是2月7號(hào)一早準(zhǔn)備提車(chē)的?！比闻空f(shuō)，當(dāng)天上午，任女士來(lái)到新奇特汽修中心準(zhǔn)備提車(chē)，卻被眼前看到一幕嚇了一跳。

“當(dāng)時(shí)進(jìn)來(lái)的時(shí)候，新奇特所有的車(chē)輛有不同程度的燒毀，沒(méi)燒毀的煙全部已經(jīng)熏黑掉了。大概有二十幾輛車(chē)子，大大小小的都有問(wèn)題。最嚴(yán)重的是我們四五輛車(chē)子，全部都燒毀了?！比闻空f(shuō)。

原來(lái)，就在任女士取車(chē)的當(dāng)天清晨，汽修店附近發(fā)生了一起火災(zāi)。

“大概6點(diǎn)50分的樣子，隔壁（沈半路）166號(hào)就起火了。起火以后慢慢就燒過(guò)來(lái)，燒到新奇特，把我停放在里面的那輛車(chē)子全部燒毀掉了，只能看到一個(gè)車(chē)牌。”任女士說(shuō)。

根據(jù)杭州市拱墅區(qū)消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)顯示：火災(zāi)發(fā)生時(shí)間是2月7號(hào)六點(diǎn)五十分左右，起火部位是沈半路166號(hào)的倉(cāng)庫(kù)一層?xùn)|側(cè)廢品收購(gòu)站。起火原因：排除遺留火種，排除貨物自燃，不排除電器線路故障引發(fā)火災(zāi)。

據(jù)了解，任女士的車(chē)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)的是中國(guó)人保，保險(xiǎn)公司給的定損金額是24萬(wàn)左右。

“后來(lái)保險(xiǎn)公司就給了個(gè)明確的說(shuō)法，說(shuō)是拒賠，理由是他們那個(gè)格式條款里面有這么一條，車(chē)輛停放在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所保養(yǎng)、維修、改裝期間所發(fā)生的的車(chē)損，一律拒賠?！比闻空f(shuō)。

中國(guó)人保杭州分公司在今年八月份給了任女士一份拒賠通知書(shū)，給的理由和任女士描述的一致。

“我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法是不合理的，我肯定是接受不了的。因?yàn)槲业能?chē)在新奇特維修、改裝、保養(yǎng)期間，工作人員如果是操作不當(dāng)引起的車(chē)禍，那我肯定是向新奇特索賠了，但是我的車(chē)雖然停在新奇特，但是起火點(diǎn)不是新奇特，是新奇特隔壁那家廢品店起火的，然后蔓延過(guò)來(lái)，再說(shuō)我停放在新奇特倉(cāng)庫(kù)里的那輛車(chē)子被燒毀掉了，我覺(jué)得新奇特也是受害者，我應(yīng)該是向保險(xiǎn)公司要求賠付?！比闻空f(shuō)。

根據(jù)任女士反映的情況，記者首先來(lái)到當(dāng)時(shí)的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，目前，新奇特汽修中心仍然在修復(fù)中，還能看到當(dāng)時(shí)火災(zāi)留下的痕跡。

據(jù)了解，新奇特目前搬到了斜對(duì)面繼續(xù)營(yíng)業(yè)，記者陪同任女士找了過(guò)去。

杭州新奇特汽修中心沈半路店劉店長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng)，“我們總共統(tǒng)計(jì)出來(lái)的損失大概在800萬(wàn)元左右，這是我們一個(gè)門(mén)店的損失，總共受損的車(chē)輛有十幾輛吧，比較嚴(yán)重的其實(shí)就這4輛車(chē)，我還有其他的車(chē)子也一樣，客戶(hù)現(xiàn)在也是在起訴階段。（記者：起訴誰(shuí)）起訴保險(xiǎn)公司和起訴我們，同時(shí)起訴兩家。（有沒(méi)有判下來(lái)的）沒(méi)有，暫時(shí)還沒(méi)有，所以我只能說(shuō)，如果真的走到這一步，法院該怎么判我怎么認(rèn)。（目前你了解其他三輛車(chē)子，保險(xiǎn)公司有賠嗎）沒(méi)有。（都是拒賠）對(duì)?！?/p>

現(xiàn)在任女士遭遇了一個(gè)兩難的困境，還是應(yīng)該由保險(xiǎn)公司來(lái)賠付嗎？現(xiàn)在我們了解的情況是，4S店本身因?yàn)檫@起火災(zāi)，遭受了不少損失，他們店里的索賠也還在起訴階段。那么，這起事件保險(xiǎn)公司又是如何回應(yīng)的呢？

“我買(mǎi)保險(xiǎn)就是為了我的車(chē)輛萬(wàn)一發(fā)生什么意外，那樣我才有相應(yīng)的保障，那我現(xiàn)在出了個(gè)意外，保險(xiǎn)公司現(xiàn)在說(shuō)拒賠，這件事情我覺(jué)得真的不合理?！比闻空f(shuō)。

隨后記者又陪同任女士來(lái)到中國(guó)人保杭州分公司。關(guān)于拒絕賠付的理由，保險(xiǎn)公司給出了說(shuō)法。

中國(guó)人保杭州分公司車(chē)險(xiǎn)分部許經(jīng)理回應(yīng)稱(chēng)，“火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，這是第一點(diǎn)；但是在免責(zé)條款中又注明，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間，這是屬于責(zé)任除外的，也就是說(shuō)是免責(zé)的，所以說(shuō)我們是出于這一條對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行了拒賠處理。（任女士：我是這么認(rèn)為，的，首先我那輛車(chē)子呢是停放在那邊，不是在施工期間，這一點(diǎn)我們要分開(kāi)來(lái)講；還有一個(gè)起火點(diǎn)不是新奇特，是那個(gè)（廢品站），新奇特也是受害者，這純屬是一場(chǎng)意外）只要是車(chē)子在這個(gè)廠里面進(jìn)行明確規(guī)定這幾樣事情，就是維修、保養(yǎng)跟改裝期間，都視為是這個(gè)過(guò)程。因?yàn)檐?chē)子還沒(méi)有出廠，所以說(shuō)這個(gè)過(guò)程是沒(méi)有結(jié)束的，廠里面對(duì)這個(gè)過(guò)程是負(fù)有責(zé)任的?！?/p>

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，這件事情應(yīng)該由火災(zāi)責(zé)任主體以及維修店，對(duì)任女士的車(chē)損進(jìn)行賠償。

“首先，火災(zāi)的主要肇事者肯定是對(duì)任女士負(fù)有一個(gè)比較直接的民事賠償責(zé)任的，如果說(shuō)責(zé)任方?jīng)]有明確的，那車(chē)子是在新奇特?fù)p毀的，那新奇特沒(méi)有盡到一個(gè)保管的義務(wù)，我們覺(jué)得新奇特也是有一定的代管責(zé)任的。” 中國(guó)人保杭州分公司車(chē)險(xiǎn)分部許經(jīng)理說(shuō)。

據(jù)了解，目前消防出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)并沒(méi)有明確責(zé)任主體，那么新奇特汽修公司是否愿意理賠呢？

“如果今天說(shuō)，這個(gè)火災(zāi)是從我店里邊著火的，那我二話沒(méi)得說(shuō)我也只能認(rèn)，但是目前整場(chǎng)火災(zāi)的責(zé)任主體不是我們，我們也是受害者。如果說(shuō)我很有錢(qián)，那我先把客戶(hù)的賠掉，到時(shí)候我再去找，我覺(jué)得我也能接受，但是目前我們也存在經(jīng)營(yíng)困難?！?杭州新奇特汽修中心沈半路店劉店長(zhǎng)說(shuō)。

“我現(xiàn)在遭遇的困境是兩個(gè)地方，一個(gè)是保險(xiǎn)公司是拒賠，新奇特呢也說(shuō)自己是受害者，那我現(xiàn)在到底是要找哪里維護(hù)我自己的權(quán)益，我現(xiàn)在真的是無(wú)助。”任女士說(shuō)。

針對(duì)任女士的遭遇，記者咨詢(xún)了小強(qiáng)幫幫團(tuán)的特約律師。

律師認(rèn)為，“保險(xiǎn)公司拒賠的理由是適用了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款2020版相關(guān)的規(guī)定，那么首先我們就要看這個(gè)示范條款，有沒(méi)有作為雙方簽訂合同的一個(gè)附件。如果說(shuō)沒(méi)有作為合同附件的話，那么相應(yīng)的示范條款本身就是一個(gè)參考的作用，不能作為處理本案的依據(jù)。如果說(shuō)已經(jīng)作為合同的附件的話，我們就需要進(jìn)一步的審查，那么本案是否存在約定的一個(gè)免責(zé)情形。但我們新聞當(dāng)中看到的車(chē)輛，僅僅是一個(gè)貼膜和補(bǔ)漆，也就是說(shuō)本質(zhì)上并不會(huì)增加保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，而且在客觀事實(shí)上，這個(gè)火災(zāi)也不是維修保養(yǎng)過(guò)程中造成的，所以我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司主張的免賠理由是不夠充分的。那么第二點(diǎn)就是說(shuō)，作為一個(gè)汽車(chē)修理廠這一塊他要承擔(dān)責(zé)任的前提，是必須要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，火災(zāi)發(fā)生并不是那個(gè)汽修廠造成的，那么我們認(rèn)為，現(xiàn)在很難去證明這個(gè)汽修廠存在一個(gè)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。”

針對(duì)律師建議，任女士表示，后續(xù)她會(huì)通過(guò)法律途徑繼續(xù)維權(quán)。